EEUU desmonta el argumento de Alex Saab-diplomático
-Los abogados del empresario colombiano señalaron que su nombramiento como enviado especial fue publicado en una Gaceta oficial de abril de 2018, que nunca existió
Cuello blanco
La defensa de Alex Saab se desmorona. El empresario colombiano, enjuiciado en la corte del Distrito Sur de Florida por lavado de dinero procedente de los sobreprecios en la importación de alimentos y en la construcción de viviendas para el gobierno de Maduro, intenta convencer al juez Robert Scola de que los cargos en su contra deben ser levantados debido a un supuesto carácter diplomático, que le confirió el propio gobernante venezolano. Desde este espacio se ha observado que esta posición ha mutado a lo largo de todo el proceso, iniciado tras la detención del colombiano en junio de 2020. En principio, los abogados de Saab y el propio gobierno de Maduro dijeron que él era un “representante”, luego aseguraron que era un “enviado especial”, y después lo han llamado incluso embajador. La parte acusadora ha tomado nota de estas inconsistencias, y en un documento presentado el 7 de noviembre ante el magistrado Scola observaron que los abogados del empresario ni siquiera lograron que el gobierno de Cabo Verde les creyera en su momento, pues se trataba de una caracterización que iba cambiando a conveniencia. La insistencia de Saab llegó a su clímax en una audiencia de apelación, llevada a cabo en abril. Entonces, los apoderados del empresario consignaron una Gaceta Oficial extraordinaria, fechada 26 de abril de 2018, en la que supuestamente se comprueba que Saab fue nombrado “enviado especial” de Maduro. Aquí la fecha es relevante, pues refiere un acto administrativo previo al desconocimiento de Maduro por EEUU. Pero los fiscales Kurt Lunkenheimer y Alexander Kramer buscaron el original impreso de esta Gaceta, que reposa en la Librería del Congreso de EEUU, y no encontraron ninguna referencia a Alex Saab. De hecho, el documento original no contiene nombramientos. Solo un decreto presidencial que asigna 148 billones de bolívares para cubrir “requerimientos presupuestarios”. A pesar de este revés, los apoderados del empresario continúan exigiendo que el Departamento de Estado entregue las informaciones que haya manejado sobre este controvertido caso.